HUKUK-POSTASI-2019-metin

233 MEDENİ USUL VE İCRA-İFLAS HUKUKU hususu ihtar edilmiş, ancak davacı vekilinin verilen kesin süre içe- risinde bilirkişi incelemesi için gerekli masrafı yatırmadığı, süresi geçtikten sonra bu masrafı yatırdığı anlaşılmıştır. Yerel mahkeme kararına göre taraflardan herhangi biri bir delile dayanıyor ise onun masrafını karşılaması zorunlu olup, dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanıldığı için buna ilişkin yargılama giderlerini davacının yatırması gerekir. Kesin süre içerisinde delil masrafını karşılamaması nedeniyle bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği sonucuna ulaşıl- mış ve dava usulden reddedilmiştir. Kanun Yararına Bozma Başvurusu Adalet Bakanlığı’nın 02.08.2019 tarihli ve 1159/19357 sayılı yazısı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.08.2019 tarihli ve 2019/83943 sayılı tebliğnamesi ile kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur. Her iki kurum da, ilgili uyuşmazlıkta davacının dayan- dığı bilirkişi delili nedeniyle istenilecek masrafın delil avansı kabul edilip 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Mu- hakemeleri Kanunu’nun (“HMK”) 324 üncü maddesine göre mevcut delil durumuna göre esastan karar verilmesi gerekirken bu masrafın gider avansı olarak kabul edilerek davanın usulden reddi yönünde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu açıklamıştır. Gider ve Delil Avansının Niteliği Karar’da, gider avansının HMK m. 114/1-g hükmü uyarınca dava şartı olarak düzenlendiği belirtilir ve dava şartları tanımı yapılır. Buna göre, dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Gider avansının dava şartı olduğu konusunda şüphe yoktur, zira bu hususta açık hüküm bulunur. Gider avansına ilişkin bir diğer madde olan HMK m. 120 uyarınca davacı, yargılama harçları ile her yıl Ada- let Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Söz konusu hükmün ikinci fıkrasında avansın yeterli olmadığının dava sı-