HUKUK-POSTASI-2019-metin

231 MEDENİ USUL VE İCRA-İFLAS HUKUKU Mahkemesi’nin, “müddeabihin artırılması yasağının iptaline” ilişkin kararından 5 sonra, ayrıca başvuru harcı aranmaksızın aynı sebepten kaynaklanan ikinci bir alacak kaleminin ıslahla davaya dahil edilmesi- nin mümkün bulunmadığı, bu itibarla yerel mahkemenin direnme ka- rarının yerinde olduğu ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından kabul görmemiştir. Sonuç Yapılan değerlendirme neticesinde YHGK, farklı davalarda ver- diği kararlar 6 ile paralel olarak, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ile aynı doğrultuda karar vererek, direnme kararının bozulmasına, dolayısıyla dava dilekçesinde talep sonucuna konu edilmeyen bir alacak kalemi- nin ıslah yolu ile değerlendirmeye alınamayacağına hükmetmiştir. Böylelikle dava dilekçesinde talep sonucunda yer verilmeyen bir konu ile ilgili olarak davanın tümüyle ıslah yolunun izlenmesi, dava açma prosedürüne uygun olarak usuli işlemlerin tamamlanması gerektiği şüphesizdir. 5 Anayasa Mahkemesi, Karar No. 1/33, 20.07.1999 (RG, S.2422004, 12.2000). 6 YHGK, E. 2014/4-1193, K. 2016/800, 15.06.2016, http://www.kazanci.com/ kho2/ibb/files/dsp.php?fn=hgk-2014-4-1193.htm&kw=%C4%B1slah+ile+`yeni +talep`#fm (Erişim tarihi: Aralık 2019).