HUKUK-POSTASI-2019-metin

208 HUKUK POSTASI 2019 Paralel borç, kredi sözleşmesinde borçlunun kredi meblağı ile aynı miktarı teminat temsilcisine borçlandığını beyan ettiği ve asıl krediye ek ve asıl krediden bağımsız bir alacak hakkıdır. Paralel borç miktar olarak asıl krediye bağlı olduğundan, mükerrer ödemeye se- bebiyet vermeyecek şekilde asıl kredi altında yapılan bir geri ödeme ile paralel borç da azalacak veya aksi bir durumda asıl borç ile aynı miktarda artacaktır 9 . Hukuki Niteliği Paralel borcun hukuki niteliğine ilişkin doktrinde tartışma vardır. Yurt dışında hakim olan ve Türk hukukunda da öğretide benimsenme- ye başlayan görüşe göre, paralel borç borçlunun yapmış olduğu soyut bir borç ikrarından ibarettir 10 . 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 18’inci maddesi ( Borç Tanıması ) hükmüne göre borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir. Buna göre, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin borçlu tarafından teminat temsilcisine karşı borçlu olduğunun beyan edilmesi borç ikrarını geçersiz yapmamakta fakat soyut kılmaktadır 11 . Hukuki nitelik itibariyle paralel borçluluğun soyutluğu bazı ne- denlerle eleştirilmekte ve bu borç ikrarının soyut olmadığı ileri sü- rülür. Paralel borcun miktarını asıl kredi miktarı ile ilişkilendirmek, kredi alacağından doğan itiraz ve def’ilerin paralel alacağa karşı da ileri sürülebiliyor olmasını sağlamak gibi nedenlerle soyutluğunun ortadan kalktığı iddia edilir. Ancak, paralel borcun geçerliliğinin değil sadece miktarının asıl kredi miktarına bağlanması soyutluğuna halel getirecek bir durum değildir. Kaldı ki, asıl borca yöneltilebilecek itiraz ve def’ilerin paralel borca da ileri sürülebiliyor olmasını sözleşmesel olarak hükme bağlamak mevzuatta aksi bir düzenleme olmaması ne- deniyle sözleşme serbestisi kapsamında taraflar arasında kararlaştırı- labilecek bir diğer başlıktır 12 . veya yetkisiz temsilci olarak verilmesi) detayları için; Aksoy , s. 146 vd. 9 Aksoy , s. 100 - 101. 10 Aksoy , s. 102 vd. 11 Aksoy , s. 104. 12 Aksoy , s. 106 - 107.