HUKUK-POSTASI-2019-metin

175 TAHKİM HUKUKU Mahkeme Kararının Özeti İlk başvuru ile ilgili olarak, Hakim Moulder, kararında, hangi belge kategorilerinin verileceğini ve mahkemenin takdir yetkisini ve izni nasıl vereceğini belirlemek için belirlenen kuralları ve Dring’i 5 (mahkeme bu kararın Yüksek Mahkeme’de incelemede olduğunu belirtmesine rağmen) inceledi. Mahkeme Dring’de belirtilen testi uyguladı. Mahkeme, (i) başvuru sahibinin menfaati olup olmadığını, (ii) tahkimin gizliliğini ve (iii) belgelere erişimin neden olabileceği za- rarın boyutunu değerlendirmiştir. Bu incelemeyi yaparken CIArb’nin üyelerinin performansını gözettiği, denetlediği ve disiplin kontrolü yaptığı için başvuru sahibinin menfaati olduğunu vurgulamış ve bel- gelere erişim sonucu oluşacak zararın asgari düzeyde olacağına kanaat getirmiştir. Mahkeme şunları vurgulamıştır: “ Dring’den açıkça anlaşıldığı gibi, bu tür belgelere erişim sağlamanın temel amacı aleniyet ilke - sinin gerekliliklerini yerine getirmek, yani yargı sürecinin kalitesinin her anlamda korunmasını sağlamaktır; böylece kamu, mahkemelerin adaletli ve adil, hâkimlerin de yeminlerine uygun davrandıklarından emin olur. Yukarıda belirtilen ilkelere rağmen, mahkeme izin vermeye meyilli olmalıdır, mahkeme taraf olmayanların belgelerin kopyala - rını almak için ileri sürdüğü sebepleri göz önünde bulundurmalı ve başvuranın meşru bir amacı olduğunu varsaymalı, bununla beraber gizliliğin korunmasındaki özel menfaatleri olan tarafı dikkate alarak bu iki durumu dengelemelidir. 6 ” Mahkeme, CIArb’nin Belgeler’e 7 erişim arayışı konusunda meşru bir menfaati olduğuna karar verdi ve CIArb’nin gizliliğin ko- runmasına ilişkin menfaatine ağır basması gerektiğini belirtti. Mah- keme ayrıca, tahkim boyunca hazırlanan belgelerin gizli olduğunu ve bu belgelerin ifşa edilmemesi veya kullanılmamasının (tahkimden doğan) zımni bir zorunluluk olduğunu kabul etmiştir. 5 [2018] EWCACiv 1795: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2018/1795. html (Erişim tarihi: Nisan 2019). 6 [2019] EWHC 460 (Comm) para. 37. 7 [2019] EWHC 460 (Comm) para. 42.