HUKUK-POSTASI-2019-metin

171 TAHKİM HUKUKU göre, MTK madde 6/2’nin, itirazın iptali davasının tahkimde görülmesine engel teşkil edeceği iddiası doğru değildir 6 . • İcra takibi bir dava olmadığından tahkim anlaşmasına rağ- men tarafların ilâmsız icra takibi yapmaları mümkündür 7 . • Hakemlerin itirazın iptali davasını görmeleri ve inkâr tazmi- natına hükmetmesi şeklinde karar vermesinde ihlal edilen bir menfaat yoktur 8 . Yargıtay da bu hususta farklı içtihatlar geliştirmiştir: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 2000/5610 E. – 2000/8669 K. sayılı ve 14.12.2000 tarihli kararında itirazın iptali davasının tahkimde gö- rülemeyeceğine hükmeder; “Davacı haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçmiş, davalı uyuşmazlığın hakem aracılığıyla çözümleneceğinin kararlaştırıl- dığını bu nedenle icra takibine girişilemeyeceğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Bu durumda davacı, hakemde itirazın iptali da- vası açamaz. Ancak usul ekonomisi de dikkate alınarak hakemde açılan davanın tahsil davası olarak görülüp sonuçlandırılması mümkündür.” Yargıtay 15. Hukuk Dairesi ise, 2008/262 E. – 2006/2138 K. sa- yılı ve 03.04.2008 tarihli kararında hakem ve hakem heyetlerinin tah- kimde itirazın iptali davasını görmeye yetkili olduklarını ifade eder; “Hakem Heyeti adli mercilerin üzerinde yetkili bir mercii olmadıkları gerekçesiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleri bakımından karar verme yetkilerinin olmadığını belir- terek, açılan davayı alacak olarak değerlendirmişler, bu şekilde karar oluşturmuşlardır. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre hakemler açılan itirazın iptali davalarında karar vermeye ve bunun sonucu olarak icra inkar tazminatı istemi konusunda 6 Yeşilırmak , s. 220. 7 Kuru , s. 5980; Kuru, Baki : İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 253- 254; Pekcanıtez/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes , İcra ve İflâs Hukuku, An- kara 2012, s. 199-200; Yeşilırmak , s. 225; Özkan, Yönel : İcra İflâs Hukukunda İtirazın İptali Davası, Ankara 2004, s. 121. 8 Yeşilırmak , s. 219