HUKUK-POSTASI-2019-metin

136 HUKUK POSTASI 2019 (2) Çok taraflı davalara ilişkin Madde 8, (3) Birden fazla sözleşmeden kaynaklanan taleplerin tek bir da- vada ileri sürülmesine ilişkin Madde 9 ve (4) Tahkim yargılamalarının birleştirilmesine ilişkin Madde 10. Madde 7 ve Madde 8 birden fazla tarafın dâhil olduğu yargıla- malara ilişkin iken Madde 9 birden fazla sözleşmeye ilişkin taleplerin tek bir tahkim yargılamasında ileri sürülmesini düzenler. Madde 10 ise hem çok taraflı tahkimi, hem de birden fazla sözleşmenin tartışıl- dığı tahkimleri etkileyebilir ve hâlihazırda devam eden yargılamaların birleştirilerek uyuşmazlıkların tek bir tahkim içinde çözümlenmesini mümkün kılar. Karmaşık tahkimlere ilişkin ICC Kuralları, tahkim anlaşmasının hükümlerini düzenleyen Madde 6’ye açıkça atıf yapar. Her ne kadar ICC Kuralları çok taraflı ve birden fazla sözleşmeye dayanan tahkim- ler için açık düzenlemeler içerse de, tahkim halen iradi bir alternatif çözüm yoludur ve tahkim anlaşmalarının kapsamı ile sınırlıdır. Bu nedenle, karmaşık tahkimlere ilişkin olarak her ne kadar Madde 7-10 ilgili görünse de, bu maddeler, Madde 6 ve özellikle bu maddenin 3. ila 7. fıkraları ile birlikte değerlendirilmelidir. Davaların birleştirilmesine ilişkin Madde 10 ise diğer hüküm- lerden ayrılır ve Madde 6(3)-6(7)’ye atıf yapmaz. Bunun nedeni ise, Madde 10’un hâlihazırda görülmekte olan davalara ve Divan’ın prima facie yetki değerlendirmesinden sonraki bir aşamaya ilişkin olmasıdır. Madde 7-10 ve Madde 6(3)-6(7) dışında, tahkim talebine ilişkin Madde 4(3), tahkim talebine cevaba ilişkin Madde 5(5), hakem he- yetinin oluşmasına ilişkin Madde 12 ve masraflara ilişkin Madde 36 da karmaşık tahkimlere ilişkin hükümlerden etkilenmiştir. Ancak bu makale serisinde sadece Madde 7-10 ve Madde 6(3)-6(7) hükümleri incelenecektir. hakemeleri Kanunu’nda yer alan düzenlemeler, İngilizce terim olarak “joinder” değil, “intervention”a ilişkindir. “Intervention” ise, “joinder”dan farklı olarak, ICC Kuralları’nda öngörülmeyen bir yöntemdir.