HUKUK-POSTASI-2019-metin

126 HUKUK POSTASI 2019 Bizim de katıldığımız üçüncü görüş tarafları ise, gerek butlan ve hükümsüzlüğün tespiti davaları, gerekse iptal davalarının taraf irade- sine bağlı ve tahkime elverişli olduğunu belirtir. Yargıtay kararları genel kurul kararlarının iptalini taraf iradeleri- ne bağlı bulmaz ve tahkime elverişli kabul etmez. Yargıtay 2012 tarihli kararında bunu açıkça ifade eder: “Bir genel kurul kararının iptaline dair uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında yapılacak anlaşma ile sonuçlandırılması mümkün değildir” 4 . Şirketin Feshi Öğretide şirketin feshine ilişkin uyuşmazlıkların tahkime elveriş- liliği konusunda üç ana görüş ileri sürülür. Birinci görüş fesih davala- rının tarafların iradesinden bağımsız ve bu nedenle tahkime elverişli olmadığını ifade eder. İkinci görüş fesih nedeninin iradi olup olmama- sına göre bir ayrım yapar ve iradi fesih davasını taraf iradesine bağlı dolayısıyla tahkime elverişli bulur. Buna karşılık, haklı nedenle fesih davasının tahkime elverişliliği ayrı bir tartışma konusunu oluşturur. Bu konudaki liberal görüş olarak da adlandırabileceğimiz üçüncü görüş fesih davalarının ayrım yapmaksızın taraf iradesine bağlı ve tahkime elverişli olduğunu belirtir. Ancak, Yargıtay’ın yerleşik içtihadı uyarınca fesih davaları taraf iradesine bağlı değildir ve bu nedenle tahkime elverişsizdir. Örneğin Yargıtay, 9 Nisan 2014 tarihli kararında aşağıdaki şekilde karar verir: “Oysa, tahkim konusunda şirket ortakları arasındaki sözleşmede yer alan bir hüküm veya yapılacak hakem sözleşmesi geçersizdir. Tah - kim, yalnız tarafların arzularına tabi olan, yani davalı ile davacının mahkeme kararına gerek olmaksızın aralarında anlaşarak sonuç - landırabilecekleri uyuşmazlıklar konusunda geçerlidir. Hâlbuki bir anonim şirketin feshine dair uyuşmazlığın ortaklar arasında yapı - lacak anlaşma ile sonuçlandırılması mümkün değildir. Ayrıca, 6102 Sayılı TTK’nın 530 ve 531. maddelerinde şirket merkezinin bulunduğu 4 11. HD, E. 2011/13485, K. 2012/19915, 05.12.2012.