HUKUK-POSTASI-2019-metin

111 REKABET HUKUKU başladı. Ancak 12 Banka Kararı özellikle açılan bu tazminat davaları açısından çeşitli sorunları da beraberinde getirdi. Öncelikle hangi bankanın, hangi pazarda, hangi tarihten itibaren ihlal içerisinde olduğu sorunu anılan kararda açıkça yer almaz. Yani birden fazla pazarı kapsayan, geniş bir ihlal tespiti yapılmasına rağ- men; hangi bankanın, hangi pazarda, nasıl bir ihlal içerisinde olduğu söz konusu kararda açıkça bulunmuyor. Bu durum özellikle tüketici- lerin açtıkları davalar açısında ciddi soru işaretlerini de beraberinde getirdi. Ayrıca anılan kararda kullanılan “devam eden tek bir uzlaşma kavramı” da üzerinde en çok tartışılan hususlardan biridir. Söz konusu kararda yer alan deliller farklı tarihlere ve farklı pazarlara ait olmasına rağmen tüm bankaların her üç pazardaki ihlallerden sorumlu tutulması söz konusu karara ilişkin yöneltilen en önemli eleştirilerdendir. Danıştay 13. Dairesi yakın zamanda aldığı bir kararla 2 (“Danış- tay Kararı”) 12 Banka Kararı açısından radikal bir gelişmeye imza attı. Danıştay anılan karara karşı açılan davada karar düzeltme istemini ka- bul etti. Böylelikle de 12 Banka Kararı ve rekabet hukukundan doğan tazminat davaları açısından bu zamana kadar bilinen bütün kurallar yeniden konulmuş oldu. Danıştay’ın 12 Banka Kararı Kurul’un 12 Banka Kararı’na karşı önce Ankara 2. İdare Mah- kemesinde iptal davası açıldı, ancak anılan Mahkemenin 30.01.2015 tarih, 2014/313 E. ve 2015/128 K. sayılı kararı ile iptal talebi reddedil- di. Yine Danıştay 13. Dairesi’ne yapılan temyiz başvurusu da anılan mahkemenin 16.12.2015 tarih, 2015/3590 E., 2015/4614 K. sayılı kararıyla reddedildi. Bunun üzerine 12 Banka Kararı’na karşı karar düzeltme yoluna başvuruldu. Şaşırtıcı bir şekilde karar düzeltme talebi üzerine yapılan yargıla- ma sonucunda Danıştay, karar düzeltme talebini kabul etti veAnkara 2. Mahkemesinin 12 Banka Kararı’nın iptali istemini reddeden kararını bozdu. Dolayısıyla bir anlamda Kurul’un en ses getiren ve en önemli kararının iptal edilmesi ihtimali çok güçlü bir şekilde ortaya çıktı. Bir anlamda çekişmeli bir futbol maçının ikinci yarısı başlamış oldu. 2 Danıştay 13. Daire, 2016/3587 E., 2019/1778 K., 21.05.2019.