HUKUK-POSTASI-2019-metin

101 REKABET HUKUKU Antlaşma’nın (“TFEU”) 101(1). maddesi çerçevesinde rekabeti kısıt- lama amacına sahip olduğuna dikkat çekti 14 . Çevrimiçi Satışların Kısıtlanması Daha önce ABAD’ın Pierre Fabre kararı 15 ile de tespit edildiği gibi, çevrimiçi satışlara yönelik sınırlandırmalar Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tüzüğü’nün 16 4(c) maddesi kapsamında ağır bir ihlal niteliğindedir. Komisyona göre, Guess’in kendi internet sitesini destekleyen e-ticaret stratejisinin bir diğer uzantısı da “Guess ürünlerini çevrimiçi satan sınırlı sayıda bağımsız operatöre sahip olmak” idi. Komisyon, bunun, sözleşmesel bir yükümlülüğe bağlı olarak çevrimiçi satış yap- mak isteyen yetkili perakendecilerin ilk olarak Guess’ten çevrimiçi satış yapmak için açık bir izin almasını zorunlu kılma biçiminde ger- çekleştirildiğini vurguladı. Ek olarak, Guess’in yetkili perakendecilere izin verilip verilmeyeceğine karar verirken kullanmak üzere kalite kriterleri belirlemediğinin ve yetkili perakendecilerin çevrimiçi satış yapıp yapmamalarına karar verme konusunda tam bir takdir yetkisine olduğunun altı çizildi 17 . Yukarıda belirtilenlerin ışığında Komisyon, uyum sağlanması mümkün olan nesnel kriterler belirlemek yerine, sözleşmeye bağlı olarak sınırsız takdir yetkisi elde etmenin AB rekabet kurallarını ihlal ettiğine dikkat çekti 18 . Komisyon, ABAD’ın, seçici dağıtım sistemle- rindeki meşru bir amaç benimseyen sözleşmesel hükümlerin ancak kalite kriterlerinin “herkes için uygulanır biçimde” ve “ayrımcı olma- yacak şekilde” belirlendiği takdirde bu hükümlerin TFEU’nun 101 (1) maddesi uyarınca ihlal teşkil etmeyeceğini belirlediği Coty kararına da atıfta bulundu 19 . 14 Case AT.40428, 17.12.2018, para 126. 15 Case C-439/09- 2011. 16 Komisyon Tüzüğü, No. (EU) 330/2010, 20 Nisan 2010. 17 Case AT.40428, 17.12.2018, para 53-57. 18 Case AT.40428, 17.12.2018, para 63. 19 Case AT.40428, 17.12.2018, para 130.