HUKUK-POSTASI-2019-metin

91 REKABET HUKUKU vermiştir. Bununla birlikte karar, Kurul’un Kurum uzmanları tara- fından soruşturulan teşebbüslerden alınan WhatsApp yazışmalarını hukuka aykırı olarak nitelendirmeyerek incelemek ve kullanmaktan imtina etmediğini açıkça göstermesi açısından önemlidir. Ayrıca be- lirtmek gerekir ki, gerekçeli kararda her bir belge incelenirken, bazı WhatsApp mesajlarının teşebbüse ait GSM hatlarına bağlı olduğu (ör- neğin, Belge 1 ve 2) ve bazılarının ilgili çalışanların bilgisayarlarından elde edildiği (örneğin, Belge 6-10) açıkça belirtilmiştir. Ancak Belge 3-5 için sadece WhatsApp yazışmalarının varlığına atıf yapılmış, ilgili yazışmaların kaynak veya edinme yöntemlerinden bahsedilmemiştir. Dolayısıyla, bir teşebbüsün çalışanlarından bu WhatsApp yazışmala- rının alınmasının kapsam ve şartları hala belirsizdir. WhatsApp Yazışmalarının Delil Olarak Nitelendirilmesi Kurul, Mey İçki kararında 2 Mey Alkollü İçkiler San. ve Tic. A.Ş.’ye (“Mey İçki”) ait “Tekel Birası” markasınınAnadolu Efes Bira- cılık ve Malt Sanayi A.Ş. (“Anadolu Efes”) tarafından devralınmasını incelemiştir. İşlemuyarınca Kurul’a sunulacak bildirim formuna ilişkin olarak teşebbüslere gönderilen bilgi taleplerine cevap dilekçelerinde, sunulan bilgilerin WhatsApp mesajları ile ispat edilebileceğine ilişkin beyanlar bulunmaktadır. İşlemin değerlendirilmesine ilişkin süreçte Kurul bir kez daha bu beyanları kabul edilemez nitelikte görmemiş ve cevap dilekçelerinde sunulan bilgileri incelemeye geçmiştir. Frito Lay kararı uyarınca 3 , Frito Lay Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin (“Frito Lay”) eski satış şefi, Frito Lay’in 4054 sayılı Kanun’u ihlal et- tiği iddiasına ilişkin olarak WhatsApp yazışmalarının ekran görüntü- lerini sunmuştur. Ayrıca, (i) satış müdürünün rekabet kurallarına aykırı davranışlarının olduğunu, (ii) bu durumu üst yönetime bildirdiğinde kendi işine son verildiğini, (iii) çalıştığı dönem boyunca satış müdü- ründen rakip ürünlerin marketlerde bulunmasını önlemek için baskı gördüğünü, (iv) rakiplerin belirli noktalara girmemesi için eylemler yapıldığını belgeleyen faturalar olduğunu, (v) rakiplerin piyasa dışına itilmesi amacıyla çalışanlar üzerinde ciddi anlamda baskı oluşturuldu- ğunu iddia etmiştir. 2 Rekabet Kurulu, S. 19-06/54-20, 07.02.2019. 3 Rekabet Kurulu, S. 18-19/329-163, 12.06.2018.