ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

267 MEDENİ USUL HUKUKU hükümleri baştan uygulanır. Ek dava, hakkın elde edilmesin - de davacı tarafa ekstra yükler getirir. Bu durum HMK’nın usul ekonomisi ilkesine aykırıdır. • Bozmadan sonra yapılacak tam ıslah ile davanın tamamen değiştirilmesinin kargaşa ve bitmeyen davalara neden ola - cağı iddia edilse de; böyle bir ıslah davacının davasının uzamasından başka bir işe yaramaz ki bu husus da davacının takdirindedir. Hiçbir davacı davasını uzatmak istemez. Kaldı ki kanun koyucu kötü niyetli ıslah halinde para cezası öngö - rür. İBK’nın Yerindeliğini Savunan Düşünceler • İBK’nın değiştirilmesi için şartların oluşmadığı açıktır. İçti - hadın birleştirildiği 1948 yılından sonra bu içtihadı kaldıran herhangi bir düzenleme HMK’da yer almaz. Bunun aksine HMK, HUMK’daki ıslah hükümleri ile benzer düzenlemeler getirir. • Tahkikatın bozma kararından sonra devam ettiğini kabule imkan yoktur. Bu iddiaya dayanak gösterilen 28.04.1959 ta - rih ve 1957/13 E. 1959/5 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı görevsizlik kararının her aşamada verilebileceğine ilişkindir. İçtihadı birleştirme kararları gerekçeleri ile açıklayıcı sonu - cu ile bağlayıcıdır. Kararın sonucu da görevsizlik kararının her aşamada verilebileceğine dairdir. • Davalının bozmadan sonra cevap dilekçesini ıslah ederek cevap dilekçesinde ileri sürmediği savunmalarını örneğin zamanaşımı savunmasını ileri sürmesi halinde yargılama içinden çıkılmaz bir hal alır. Bu durum usul ekonomisi ilke - sine aykırıdır. • Bozmadan sonra ıslah yasağı halihazırda 2013/1932 başvuru numaralı “Suzan Tekin (Kavurkacı) ve Diğerleri” dosyası ile bireysel başvuruya taşınmış, başvurucu destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında ıslah taleplerinin boz - madan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle reddedilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma