ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

266 HUKUK POSTASI 2018 sonucu olarak HMK m. 177/1 uyarınca tahkikatın sona er - mesine kadar ıslah yapılabilmelidir. • Hukuk usulü muhakemesinde felsefe değişmiştir. Örneğin; HUMK’da dava ve cevap dilekçeleri ile başlayan iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı, HMK’da cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile başlar. Ayrıca HMK’da ön inceleme duruşmasına katılan taraf, diğer tarafın yokluğunda iddia ve savunmasını değiştirme ve genişletme hakkına da sahiptir. • İBK’dan sonra, mevzuatta 1961 Anayasası, 1982 Anayasası ve HMK gibi köklü değişiklikler yapılmıştır. Dahası, Ana - yasa m. 90 ile bağlayıcılığını kabul ettiğimiz Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi ile makul sürede yargılanma ve mahke - meye erişim hakkı gibi ilkeler getirilmiştir. Dolayısıyla mev - zuat değişiklikleri ve hukukumuza giren ilkeler de dikkate alınmalıdır. • İBK’nın alındığı tarihte yürürlükte olan HUMK m. 87’nin son cümlesinde dava değerinin ıslah ile artırılmasını engel - leyen hüküm, Anayasa Mahkemesinin 20.07.1999 tarih ve 1999/1 E., 1999/33 K. sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Ni - tekim, miktarın bozmadan sonra ıslah ile artırılmayacağının kabulünün ne gibi haksızlıklar ortaya çıkardığı da bütün Yargıtay dairelerinin bilgisi dâhilindedir. Örneğin; haksız fiile dayalı bir tazminat davasında %50 kusurlu kabul edilen davacı, bu kusur oranı dikkate alınarak belirlenen ve hüküm altına alan mahkeme kararını temyiz eder. Temyiz istemi ka - bul edilir ve karar kusur oranının yanlış belirlenmesi nedeni ile bozulur. Bozma kararına uyan mahkeme kusur raporu alır ve davacının kusurunun azalması nedeni ile ilk karar - dakinden daha yüksek bir tazminat miktarı belirler. İşte bu halde dahi, kararı temyiz eden ve lehine sonuç alan davacı, bozmadan sonra ıslah ile dava miktarını artıramaz. • Bozmadan sonra açılacak ek dava ile hakka kavuşmanın pra - tik olmadığı açıktır. Ek davanın zamanaşımı defi ile karşılaş - ma ihtimali vardır, ayrıca yeni bir dava olan ek davada usul