ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

262 HUKUK POSTASI 2018 mece yeniden bilirkişi raporu alınması yoluyla çözümlenebileceğine hükmetmiştir. Yargıtay yine açık bir şekilde, uzman görüşünün mahkemece atanan bilirkişi raporuyla çelişmesi durumunda uzman görüşünün değerlendirme dışı bırakılamayacağını içtihat etmiştir. Tarafların da - vada alınan bilirkişi raporuna uzman görüşüne dayanarak itiraz etmesi durumunda bu itirazların mahkemece değerlendirilmesi hukuki din - lenilme hakkının bir gereğidir. Yargıtay da, bilirkişi raporu ile uzman görüşün arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeni bir bilirkişi raporu alınması ve uzman görüşünün gerekçeli olarak değerlendirilip tartışılmasını hukuki dinlenilme hakkıyla ilişkilendirmiştir. 2 Doktrin de Çelişkinin Yeni Bir İncelemeyle Giderilmesi Gerektiğini Savunuyor Nitekim doktrin de bu görüştedir. Uzman kişinin mahkemece dinlenmesi, hakim ve tarafların sorularına cevap vermesi usulünün, uzman görüşünün tarafsızlığının ve bilimselliğinin ortaya çıkması bakımından çok önemli olduğu ifade edilir. 3 Tarafların mahkeme tarafından atanmış bilirkişinin görüşlerine karşı itirazlarını uzman tanığın raporu ile desteklemeleri durumunda mahkeme, uzman tanığın raporunu esaslı bir surette incelemeli, bunu yapmadan bizzat atadığı bilirkişinin raporuna öncelik tanımamalıdır. 4 Her ne kadar genellemek mümkün değil ise de, uygulamada sık - ça karşılaşıldığı üzere mahkemeler uzman görüşlerini ikinci planda tutmakta, daha çok dosyada mübrez bilirkişi raporları doğrultusunda yargılamayı sürdürmekte ve sonlandırmaktadır. Halbuki HMK’da tanımlanan “Uzman Görüşü” müessesesi, görüşü veren uzmanın du - ruşmaya çağrılıp dinlenilmesine dahi imkan tanımaktadır. Ancak bu da neredeyse hiç başvurulmayan bir yöntem olarak yargı sistemimiz içerisinde varlığını sürdürmektedir. Halbuki mahkemeler kanunun 2 Özbek Mustafa Serdar : Türkiye Noterler Birliğinin 2017/1 sayılı Hukuk Dergisi 3 Kuru, Baki; Arslan, Ramazan, Yılmaz; Ejder : Medeni Usul Hukuku Ders Ki - tabı, 22. Baskı, Ankara 2011, s. 456. 4 Akil, Cenk : Medeni Yargılama Hukukunda Mahkeme Tarafından Atanan Bilirki - şi-Uzman Tanık Ayrımı, Ankara Barosu Dergisi, 2011/2, s.175.