ERDEM-HUKUK-POSTASI-TR-2018-metin

157 TAHKİM HUKUKU ğu gibi, halefiyet ilkesi uyarınca gönderilenin sigortacısı açısından da bağlayıcı olduğunu içtihat etmiştir 8 . Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2017 tarihli bir ka - rara 9 konu olayda, navlun sözleşmesine konu bir emtianın taşınmasına ilişkin, müşterek avarya alacağı iddiası ile emtiaların alıcısı konumun - daki şirkete sigorta tazminatı ödeyerek alıcı şirketin haklarına halef olan sigortacıya karşı Türk mahkemeleri önünde dava açılmıştır. Yerel mahkeme, taşıma ilişkisi bakımından taşıyan ile alıcı arasında koniş - mento hükümlerinin esas alınacağını, konişmentoda yer alan tahkim anlaşmasının müşterek avarya açısından da geçerli olduğunu ve davalı sigortacının sigortalısına ödeme yapmakla halefiyet gereği sigorta - lısının yerine geçtiğini belirtmiştir. Bu kapsamda mahkeme, tahkim itirazını kabul ederek sigortacıya karşı açılmış olan davayı görevsizlik sebebiyle reddetmiştir. İlgili karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafın - dan onanmıştır. Taşıma sırasında hasara uğrayan emtialara ilişkin, sigortalısının zararını karşılayan sigortacı tarafından taşıyana karşı açılan bir başka davada, tahkim şartının sigortacıya teşmili hususu değerlendirilmeden önce, tahkim şartının içeriğine yönelik bir değerlendirme yapıldı. Karara konu uyuşmazlıkta taşıyan taraf, konişmentoda yer alan tah - kim şartını ileri sürerek, tahkim itirazında bulundu. Mahkeme koniş - mentoda kesin, açık ve tereddütsüz bir tahkim şartı bulunmadığı gibi konişmentoda açık ve kesin şekilde tarihi belirtilmek suretiyle çarter partiye yapılan bir atfın bulunmaması sebebiyle tahkim itirazına itibar edilemeyeceğine hükmetmiş, kararın ilgili bölümü Yargıtay tarafından onanmıştır 10 . Görüldüğü üzere Yargıtay’ın yukarıda bahsi geçen içtihatları, sigortalı ve zarar veren arasında geçerli olan tahkim şartının halefiyet kapsamında değerlendirildiği ve sigortacıyı bağladığı yönündedir 11 . 8 Yargıtay 11. HD, 04.10.2004, 2004/189 E., 2004/ 9234 K.; Yargıtay 11.HD ., 26.09.2016, 2016/8058 E., 2016/7446 K.; Yargıtay 11. HD, 12.01.2017, 2015/12971 E. 2017/240 K. 9 Yargıtay 11. HD, 13.12.2017, 2016/3454 E. 2017/7240 K. 10 Yargıtay 11. HD, 19.11.2014, 2013/15039 E. 2014/17925 K. 11 Esen, s. 198.