Hukuk-Postasi-2016

328 HUKUK POSTASI 2016 mun İş Kanunu m. 22 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini kabul eden Yargıtay kararları mevcuttur 9 . İşçinin Fesih Hakkı İşyeri uygulamasının işçinin rızası olmadan kaldırılması halinde işçi, iş sözleşmesini, İş Kanunu m. 24/II/f’ye dayanarak haklı neden- le, derhal feshedebilecektir. Zira yukarıda bahsedildiği üzere işyeri uygulamasının kaldırılması çalışma koşullarında değişiklik anlamına gelmektedir. Yaklaşımlar Doktrinde işverenlerin, belirli koşulların gerçekleşmesiyle işçile- re gelecekte yararların sağlanacağını duyurmuş olmasının, davranışı işyeri uygulaması olmaktan çıkardığı belirtilmektedir. Ayrıca, işveren işçilere belirli bir süre tek taraflı bir ödemede bulunmakla birlikte, bu uygulamadan vazgeçme hakkını saklı tutmuş ise, gelecek yıllarda bu ödemeyi yapmakla yükümlü sayılamayacaktır. Zira, vazgeçme hakkı- nın veya ödemeyi yapıp yapmama serbestisinin saklı tutulduğu haller gelecek açısından bağlayıcılık doğurmayacaktır 10 . Ancak Yargıtay’ın çalışma koşulları ve işyeri uygulaması konu- sunda çelişkili kararlarının olduğu görülmektedir. Zira işyeri uygula- ması kaldırılmasının iki yıl boyunca işçi tarafından itiraz görmemesi halinde bu durumun da işyeri uygulaması haline geldiğini ve iyi niyet kuralları çerçevesinde işyeri uygulaması bakımından işçinin talep hak- kının ortadan kalktığını kabul eden Yargıtay kararı mevcuttur 11 . Fakat güncel Yargıtay Kararlarına bakıldığında bu yaklaşımın terkedildiği görülmektedir. Son çalışma koşullarındaki değişikliğin işçi tarafından kabul gör- memesi halinde m. 22 uyarınca kullanılacak fesih hakkı, feshin son çare olması ilkesi kapsamında sık sık uygulama alanı bulmaktadır. 9 Örnek olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 22.03.2016 tarihli, 2016/4030 E., 2016/6861 K. sayılı ilamı verilebilir. 10 Sarper SÜZEK , İşyeri Uygulamaları, Prof. Dr. Kemal Oğuzman’a Armağan, Ankara 1997, s.154. 11 Örnek olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 20.02.2003 tarihli, 2002/14254 E., 2003/2020 K. sayılı ilamı verilebilir.